读《洞见》

本文首发于 http://www.YoungZY.com/

书名叫《洞见》。原文是 Why Buddhism is TRUE 。看到封面就有点懵，这咋翻译的？

阅读完一半你会发现，Vipassana Meditation，内观禅修，是作者修习的。书中也反复提到。单拎出来，Vipassana，指清晰的视觉，又常译作“洞见”。

终于对上了。

分享一些摘录和所思所想吧。

幻觉——感觉的真与假

有益的就是真，有害的就是假。都是从长远看。

滞后性

甜甜圈

过往：在食物匮乏的年代，甜食代表着能量，是有益的

如今：在健康饮食的理念下，“零卡路里”是有益的

总结：由于进化的滞后性，甜甜圈对我们有益的感觉是假的

路怒症

在小村庄里，你被占了便宜/被压迫/被欺负，表达你的反抗和愤怒是有益的。这传达出了“你不是好欺负的”这一信息。否则，你周围的人会以为你好欺负，都来欺负你。长远看，表达愤怒是好的。

现如今，在开车时对“过客”表达你的愤怒，可能一时有一种爽的感觉，但对开车来说是危险的。

误报

蛇：如果刚看过一篇关于蛇的报道或影片，当路过一片草丛时听见里面有响动，你会觉得那就是一条蛇，甚至你觉得真的看见了它。这就是真实的幻觉：你真的相信本来没有的东西真的存在

疑似尾随者：你走夜路时听到身后有脚步声，或许会害怕那是行凶抢劫之人发出的。尽管你的感知可能是错的，但选择迅速走到一个明亮的或人多的地方，可能会使你避免一次受伤害的犯罪

总结

• 虽然是幻觉，但从长远看是对自身有利的
• 自然选择（基因）设计大脑的初衷并非要我们看清这个世界，而是为了基因的延续
• 基因根本不关心个体，不关心长期的利益（甜甜圈），甚至也不关心短期的（在没有蛇的地方幻想蛇，使人害怕和紧张）

“自我”的边界

欲望和厌恶会显现出“自我”的边界。

欲望：那个东西还不属于“我”，“我”要得到“它”。这时，“我”和“它”就有了明显的界限或者说距离。

厌恶：这讨厌的东西“我”要摆脱“它”。“我”和“它”有了明显的区别，要把“它”从“我”之中驱赶出去。

分享一段网上看过的话

“自己”这个东西是看不见的

撞上一些别的什么，反弹回来，才会了解“自己”

所以， 跟很强的东西、可怕的东西、水准很高的东西相碰撞

然后才知道“自己”是什么。这才是“自我”

无我

四连问：

1. “我”是什么？
2. 感觉？
3. 假如感觉是“我”，感觉就不会让它自己有不适。但我们无法完全控制自己的感觉。
4. 我如果不能完全掌控“我”，那“我”还是我吗？

无我的本质：在那个空间里，你想象不出加入什么东西可以改善它，也想象不出拿走什么东西会使它变得更好。

冲动和自律

不必抑制冲动，让其形成。不是付诸实际行动，而是在脑海中完成。想象你正在做的感觉，然后观察它、接受它、弱化它。

无谓的的抑制可能造成强烈的反弹。这一次可能抑制住了，但下一次可能会变本加厉。

堵不如疏。

不要“喂养”欲望/冲动。欲望会通过正向激励（喂养）而变强大，就很容易占据意识的控制权。

“如果你不喂流浪猫，它就不会再来到你的门前。”

如果自律真的对生物体有好处，自然选择就不会让早期的几次挫败毁掉自律。

冥想

正念冥想的基本矛盾：从足够近的角度观察感觉，能使你与这种感觉保持临界距离。

RAIN技巧

• 首先，辨识（Recognize）出感觉。
• 然后，接受（Accept）这种感觉（而不是尝试驱散它）。
• 之后，审视（Investigate）这种感觉及其与你身体的关系。
• 最后，不执（Nonattachment）。不执于事是佛陀给我们开出的万能药方，以帮助我们摆脱苦恼。

冥想的两面性

• 正：冥想可能使你成为更好的人，但不能确保你成为更好的人
• 反：通过“正念”审视羞耻心，放松了内心对不正当行为的抵触

外面的世界

我们在理解外部世界时，并非在真正地理解这个世界，而是在“构建”一个世界。

我们的思绪是自由的吗？

观点一：思绪是自由的。想开心就开心，想难过就难过。（这么一说，演员是不是很厉害了？）

观点二：思绪被掠夺/劫持。是大脑中的开心模块让你“开心”，伤心模块让你“伤心”。

坚持大脑模块化模型的心理学家倾向于第二种观点——并非意识“自我”选择了模块，而是模块通过竞争掌握了意识的控制权。

懒惰还是高效？

假设，同样是时间紧迫的情境下，A助人为乐，B匆匆而过。判定A为“好人”，简单而高效，结交A比结交B有利。

懒惰是人的天性，也是基因的天性。

自然选择设计人脑，并非要我们准确地评判他人，而是要有利于基因传播。

基因，利己，花最少的时间做对自己最有利的事。

基本归因错误（Fundamental Attribution Error）

归因：指某人行为是倾向于“性格”因素还是“情境”因素

错误：我们倾向于低估情境的影响，高估性格的影响

（1）如果敌人或对手做了一件好事，我们倾向于将其归因为环境因素——他给乞丐钱只不过是为了取悦一位恰巧站在那里的女性；

（2）如果密友或盟友做了一件坏事，那么环境因素就会显得突出——她对要钱的乞丐大喊大叫是因为她工作压力太大。